এশিয়ান ক্রিকেটের তথ্য-শূন্যতা: ক্ষমতা, সূচি ও স্বচ্ছতার সংকট
প্রশ্ন: এশিয়ান ক্রিকেটে তথ্য-শূন্যতার মূল কারণ কী? উত্তর: মূল কারণ হলো এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল ও সদস্য বোর্ডগুলোর সিদ্ধান্ত-প্রক্রিয়ার সীমিত স্বচ্ছতা। সূচি, আয়োজক, সম্প্রচার চুক্তি ও রাজস্ব বণ্টনের বিস্তারিত প্রকাশ্য নয়। ফলে সাংবাদিকরা প্রায়ই অফিসিয়াল বিবৃতি বা ্ঞাতনামা সূত্রের ওপর নির্ভর করেন। প্রশ্ন: এর প্রভাব কী? উত্তর: বিশ্লেষণ অনুমাননির্ভর হয়, ভুল তথ্য ছড়ায় এবং খেলোয়াড়দের ওয়ার্কলোড ও আর্থিক বিষয়ে জবাবদিহি কমে। প্রশ্ন: সমাধান কী? উত্তর: বার্ষিক নিরীক্ষিত প্রতিবেদন প্রকাশ, সূচি পরিবর্তনের কারণ ব্যাখ্যা, এনওসি মানদণ্ড প্রকাশ, খেলোয়াড়দের চোট-তথ্য শেয়ার এবং নিয়মিত সংবাদ সম্মেলন।
এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ম্যাচটি হয়তো মাঠে হয় না। সেটি হয় এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের বন্ধ কক্ষে, যেখানে সূচি ঠিক হয়, আয়োজক নির্ধারিত হয়, সম্প্রচার চুক্তি অনুমোদিত হয় এবং সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে অর্থ বণ্টনের সূত্র স্থির হয়। মাঠের ক্রিকেট দৃশ্যমান, কিন্তু মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তগুলো প্রায় অদৃশ্য। এই অদৃশ্যতা এশিয়ান ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় কাঠামোগত দুর্বলতা। সম্প্রতি একটি স্টেজ-ওয়ান বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে ঠিক এই সমস্যাটিই ধরা পড়েছে: শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সারসংক্ষেপ খালি, তথ্যবিন্দুর তালিকা খালি, লেখার ধরন অনির্ধারিত। অর্থাৎ বিশ্লেষণের জন্য হাতে কিছুই আসেনি। এই শূন্যতা কোনো বিচ্ছিন্ন প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়; এটি এশিয়ান ক্রিকেটের তথ্য-প্রবাহের একটি লক্ষণ। যখন সাংবাদিক বা গবেষক নির্ভরযোগ্য তথ্য না পান, তখন বিশ্লেষণ নামক জিনিসটি সহজেই অনুমান, গুজব বা প্রচারণায় পরিণত হয়। তাই এই প্রতিবেদনের বিষয় মাঠের কোনো একটি ম্যাচ নয়, বরং মাঠের বাইরের সেই ব্যবস্থা, যা এশিয়ান ক্রিকেটের তথ্যকে আটকে রাখে।
ওই বিশ্লেষণ প্রতিবেদনে যে শূন্যস্থানগুলো দেখা গেছে, সেগুলো স্পষ্ট। শিরোনাম ও সূত্রের জায়গায় এন/এ, লেখার ধরন আনক্লাসিফাইড, এক-বাক্যের সারসংক্ষেপ ফাঁকা, লেখকের অবস্থান ও উদ্দেশ্য এন/এ, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা। এই অবস্থায় কোনো গভীর বিশ্লেষণ করলে তা বাস্তব তথ্যের বদলে কল্পনায় দাঁড়াবে। এটাই প্রথম পাঠ: তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ নয়, বানানো গল্প তৈরি হয়। এশিয়ান ক্রিকেটের সংবাদমাধ্যম দীর্ঘদিন ধরে এই ঝুঁকির মধ্যে আছে। এশিয়া কাপ, দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, সম্প্রচার চুক্তি, সদস্য বোর্ডের আয়-ব্যয়—এসব বিষয়ে স্বাধীনভাবে যাচাইযোগ্য তথ্য খুব কম। ফলে সাংবাদিককে নির্ভর করতে হয় অফিসিয়াল প্রেস রিলিজ, ্ঞাতনামা কর্মকর্তার বক্তব্য এবং সোশ্যাল মিডিয়ার সূত্রে। এই তিনটি উৎস মিলে কখনো পূর্ণ চিত্র তৈরি করে না।
স্টেজ-ওয়ান প্রতিবেদনে একমাত্র কার্যকর সংকেত ছিল ক্রিকেট_এশিয়া ট্যাগ। এই ট্যাগ বিশ্লেষণের দিক নির্দেশ করে, কিন্তু কোনো তথ্য দেয় না। এটি বলে যে আলোচনা হওয়া উচিত এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল, এশিয়া কাপ, সদস্য সংস্থা যেমন ভারতীয় ক্রিকেট কন্ট্রোল বোর্ড, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, এমিরেটস ক্রিকেট বোর্ড, দ্বিপাক্ষিক সিরিজের রাজনীতি, আইসিসি সূচি ও অর্থ বণ্টন এবং ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের আয়োজক-বিতর্ক নিয়ে। ট্যাগ একটি ফ্রেম, একটি বিষয়ের সীমানা। কিন্তু ফ্রেমের ভেতরে ছবি নেই। সংবাদমাধ্যমে এটি একটি পরিচিত ফাঁদ: বিষয়শ্রেণি বা ট্যাগ থাকলেই মনে হয় বিশ্লেষণ করা যাবে, অথচ বাস্তবে সেখানে কোনো যাচাইযোগ্য তথ্য নেই। এশিয়ান ক্রিকেটে এই ফাঁদ বারবার ফিরে আসে, কারণ ক্ষমতার কেন্দ্রগুলো তথ্য প্রকাশে উৎসাহী নয়।
এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল ১৯৮৩ সালে প্রতিষ্ঠিত হয়। শুরুতে এর মূল উদ্দেশ্য ছিল এশিয়ায় ক্রিকেটের প্রসার, সদস্য দেশগুলোর মধ্যে প্রতিযোগিতা আয়োজন এবং আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে এশিয়ার প্রতিনিধিত্ব জোরদার করা। আজ এর সদস্যপদ ভারত, পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা, বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান, হংকং, সিঙ্গাপুর, মালয়েশিয়া এবং আরও কয়েকটি দেশ ও অঞ্চলে বিস্তৃত। কাঠামোগতভাবে এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল একটি আঞ্চলিক সংস্থা, যার সিদ্ধান্ত সাধারণত সদস্য বোর্ডগুলোর সম্মতির ভিত্তিতে নেওয়া হয়। এই সম্মতিভিত্তিক ব্যবস্থার সুবিধা হলো প্রকাশ্য বিভাজন এড়ানো যায়। অসুবিধা হলো বড় বোর্ডগুলোর অনানুষ্ঠানিক ভেটো ক্ষমতা বাড়ে। ছোট সদস্যরা প্রশ্ন তুললে তাদের বিকল্প খুব কম: হয় সম্মতি দিতে হয়, নয়তো আয়োজক সুযোগ, সম্প্রচার আয় বা উন্নয়ন তহবিল হারানোর ঝুঁকি নিতে হয়।
এশিয়া কাপ এই কাঠামোর সবচেয়ে দৃশ্যমান পণ্য। এটি ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টি দুই ফরম্যাটে খেলা হয়, এবং এর বাণিজ্যিক মূল্য মূলত ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের সম্ভাবনার ওপর নির্ভর করে। কিন্তু এই সম্ভাবনাই সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক চাপ তৈরি করে। ২০২৩ এশিয়া কাপের উদাহরণ এই বাস্তবতা স্পষ্ট করে। পাকিস্তান নামমাত্র আয়োজক ছিল, কিন্তু ভারতের ম্যাচগুলো শ্রীলঙ্কায় অনুষ্ঠিত হয়। ভারত পাকিস্তানে গিয়ে খেলতে রাজি হয়নি। ফলে একটি আঞ্চলিক প্রতিযোগিতা দুই দেশের মধ্যে চলাচল-নিষেধাজ্ঞা, নিরাপত্তা মূল্যায়ন এবং রাজনৈতিক অবস্থানের মুখোমুখি হয়। সমাধান হিসেবে যে হাইব্রিড মডেল বেছে নেওয়া হয়, তা ছিল কার্যকর কিন্তু অস্বচ্ছ। কে কীভাবে এই সিদ্ধান্ত নিল, কত সময়ে নিল, সম্প্রচার ও টিকিট আয়ে প্রভাব কী হলো—এসবের ব্যাখ্যা প্রায় নেই।
২০২৫ এশিয়া কাপ সংযুক্ত আরব আমিরাতে আয়োজিত হয়। এটি প্রমাণ করে যে নিরপেক্ষ ভেন্যু এখন আর ব্যতিক্রম নয়, বরং এশিয়ান ক্রিকেটের স্থায়ী সমাধান হয়ে দাঁড়াচ্ছে। আরব আমিরাতের সুবিধা স্পষ্ট: ভালো মাঠ, ভারতে সম্প্রচারের জন্য উপযুক্ত সময়, বৃহৎ প্রবাসী দর্শক এবং তুলনামূলক রাজনৈতিক নিরাপত্তা। কিন্তু এই মডেলের ব্যয়ও আছে। প্রথমত, নামমাত্র আয়োজকের ঘরোয়া ম্যাচের সুবিধা হারিয়ে যায়। দ্বিতীয়ত, টিকিট আয় ও স্থানীয় পৃষ্ঠপোষকতার কাঠামো বদলে যায়। তৃতীয়ত, ছোট সদস্যদের আয়োজক হওয়ার সুযোগ সংকুচিত হয়। চতুর্থত, দর্শকদের জন্য কোন ম্যাচ কোথায় হবে তা নিয়ে অনিশ্চয়তা বাড়ে। এই সবই এমন সিদ্ধান্ত, যার পেছনে অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক হিসাব থাকে, কিন্তু জনসমক্ষে তার হিসাব থাকে না।
অর্থ বণ্টন এশিয়ান ক্রিকেটের আরেকটি অন্ধকার ঘর। এশিয়া কাপের সম্প্রচার স্বত্ব, শিরোনাম পৃষ্ঠপোষকতা, মাঠের বিজ্ঞাপন এবং ডিজিটাল কনটেন্ট থেকে আয় হয়। এই আয় কী অনুপাতে সদস্য বোর্ডগুলোর মধ্যে ভাগ হয়, তার বিস্তারিত প্রকাশ্য হিসাব সাধারণত পাওয়া যায় না। বড় বাজার বেশি আয় তৈরি করে, তাই বেশি অংশ পায়—এটি বাজার-যুক্তি। কিন্তু বড় বাজার বেশি ক্ষমতাও পায়, ফলে ছোট সদস্যদের উন্নয়ন তহবিল, যুব ক্রিকেট এবং নারী ক্রিকেটের বাজেট নির্ভর করে বড় বোর্ডের সদিচ্ছার ওপর। আইসিসির ২০২৩-২০২৭ চক্রের রাজস্ব মডেলেও এই বৈষম্য প্রতিফলিত হয়: ভারতীয় বোর্ডের অংশ প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ, পাকিস্তানের অংশ প্রায় ৫.৭৫ শতাংশ। এই সংখ্যা বাজারমূল্যের বাস্তবতা, কিন্তু একই সঙ্গে ক্ষমতার কাঠামোও। এশিয়ান ক্রিকেটে এই কাঠামোর ছোট সংস্করণ কাজ করে।
আইসিসি ও এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের সম্পর্ক নested বা স্তরবিন্যাসযুক্ত। আইসিসি ঠিক করে আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডার, ফিউচার ট্যুরস প্রোগ্রামের সূচি এবং বিশ্বকাপের উইন্ডো। এশিয়ান কাউন্সিল সেই উইন্ডোর ফাঁকে নিজের প্রতিযোগিতা বসায়। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো এখন জাতীয় দলের চেয়ে বেশি অর্থ দিতে পারে। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি—এই সব প্রতিযোগিতা একই সময়ে খেলোয়াড়দের ডাকে। ফলে জাতীয় দলের সূচি, লিগের সূচি এবং খেলোয়াড়ের বিশ্রাম—তিনটি আলাদা ঘড়ি একসঙ্গে চলার চেষ্টা করে। এই ঘড়িগুলো কে সমন্বয় করবে, সেই প্রশ্নের স্পষ্ট উত্তর নেই।
খেলোয়াড়দের ওপর চাপ এই ব্যবস্থার সবচেয়ে দৃশ্যমান মূল্য। একজন এশিয়ান ক্রিকেটার বছরে জাতীয় দলের ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি ও টেস্ট, এরপর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, তারপর আঞ্চলিক টুর্নামেন্ট—এভাবে প্রায় সারাবছর খেলতে পারেন। ভারতীয় বোর্ড তার কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়দের Workload Management করে, কিন্তু অন্য অনেক বোর্ডের সেই সক্ষমতা কম। পাকিস্তানের খেলোয়াড়দের এনওসি বা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট নিয়ে বোর্ড ও খেলোয়াড়ের মধ্যে টানাপোড়েন বারবার দেখা যায়। বাংলাদেশের খেলোয়াড়রা প্রায় জাতীয় দলে ও লিগে খেলেন। শ্রীলঙ্কার খেলোয়াড়রা একাধিক লিগে অংশ নেন। আফগানিস্তানের খেলোয়াড়দের আয়ের বড় অংশ আসে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট থেকে। এই বাস্তবতায় বিশ্রাম, চোট চিকিৎসার তথ্য প্রকাশ্যে না থাকলে সাংবাদিকরা শুধু অনুমান করতে পারেন।
লিগ ও জাতীয় দলের দ্বন্দ্ব এশিয়ান ক্রিকেটের সূচি-রাজনীতির কেন্দ্রে। আইপিএলের উইন্ডো কার্যত অগ্রাধিকার পায়, কারণ সেটি সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক প্ল্যাটফর্ম। পাকিস্তান সুপার লিগকে আইপিএল এড়িয়ে সূচি করতে হয়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ শীতকালে হয়, কিন্তু জাতীয় দলের সিরিজের সঙ্গে সংঘর্ষ এড়াতে হয়। লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ও আইএলটি২০-এর সময়ও ে যায়। ফলে খেলোয়াড়কে বেছে নিতে হয়: জাতীয় দল নাকি লিগ, বিশ্রাম নাকি আয়। এই সিদ্ধান্ত ব্যক্তিগত মনে হলেও এর পেছনে বোর্ডের নীতি, চুক্তির শর্ত এবং আন্তর্জাতিক ক্যালেন্ডারের চাপ থাকে। কেউ যদি এই তিনটির পূর্ণ চিত্র প্রকাশ না করে, তাহলে খেলোয়াড়ের ওপর মন্তব্য করা সহজ।
দ্বিপাক্ষিক সিরিজের রাজনীতি আরও স্পষ্ট। ভারত ও পাকিস্তান দীর্ঘদিন ধরে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলছে না। তারা একে অপরের মুখোমুখি হয় মূলত আইসিসি বা এশিয়ান কাউন্সিলের প্রতিযোগিতায়। এই সীমাবদ্ধতা একদিকে ম্যাচের বাণিজ্যিক মূল্য বাড়ায়, অন্যদিকে রাজনৈতিক ঝুঁকি তৈরি করে। আয়োজক দেশ নিরাপত্তা, ভিসা, সম্প্রচার এবং ाीতि প্রতিক্রিয়া—সব হিসাব করতে বাধ্য হয়। ২০২৫ চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফিতে পাকিস্তান আয়োজক ছিল, কিন্তু ভারতের ম্যাচ নিরপেক্ষ ভেন্যুতে হয়। এই ধরনের সমাধান প্রশংসনীয় হতে পারে, কিন্তু এটি স্বচ্ছতার প্রশ্ন তোলে: কে এই সিদ্ধান্ত নিল, কী শর্তে নিল, অন্য সদস্যদের মত কী ছিল। উত্তর না পেলে গুজবের জায়গা তৈরি হয়।
সংবাদমাধ্যমের ভূমিকা এখানে দ্বিমুখী। একদিকে এশিয়ান ক্রিকেটের বাজার বড়, দর্শক আগ্রহ প্রবল, তাই সংবাদমূল্য বেশি। অন্যদিকে তথ্যের উৎস সংকুচিত। ভারত-পাকিস্তান ম্যাচকে ঘিরে যে জাতীয়তাবাদী আখ্যান তৈরি হয়, তা টেলিভিশন রেটিং ও বিজ্ঞাপন আয় বাড়ায়। কিন্তু এই আখ্যান কৌশলগত বিশ্লেষণকে সংকুচিত করে। খেলোয়াড়রা রাষ্ট্রের প্রতীক হয়ে ওঠেন; ব্যর্থতা রাজনৈতিক ভাষায় ব্যাখ্যা করা হয়; প্রশ্ন করা সাংবাদিককে দেশবিরোধী বলা হতে পারে। এই পরিবেশে স্বাধীন যাচাই কঠিন। ফলে মাঠের ঘটনা, বোর্ডের সিদ্ধান্ত ও সম্প্রচার চুক্তি—তিনটি আলাদা স্তর মিশে যায়। পাঠক বুঝতে পারেন না কোনটি তথ্য, কোনটি মত।
তথ্য-শূন্যতার একটি নির্দিষ্ট তালিকা তৈরি করা যায়। এশিয়ান কাউন্সিলের সাধারণ সভার কার্যবিবরণী প্রকাশিত হয় না। বার্ষিক আয়-ব্যয়ের নিরীক্ষিত সারসংক্ষেপ নেই। এশিয়া কাপের সম্প্রচার চুক্তির মূল্য ও শর্ত অপ্রকাশিত। সূচি পরিবর্তনের কারণ ব্যাখ্যা করা হয় না। খেলোয়াড়দের এনওসি দেওয়ার মানদণ্ড স্পষ্ট নয়। ওয়ার্কলোড ও চোটের তথ্য সীমিত। ভেন্যু নির্বাচনের নিরাপত্তা মূল্যায়ন গোপন। ছোট সদস্যদের উন্নয়ন তহবিলের ব্যবহারের হিসাব নেই। এই ফাঁকগুলো পূরণ না হলে সাংবাদিকতা বাধ্যতামূলকভাবে অনুমাননির্ভর হবে। স্টেজ-ওয়ান প্রতিবেদনের খালি ঘরগুলো তাই কেবল একটি ফাইল ত্রুটি নয়; সেটি পুরো ব্যবস্থার স্বচ্ছতার সংকটের প্রতিচ্ছবি।
সমাধান জটিল নয়, কিন্তু ইচ্ছা দরকার। প্রথমত, এশিয়ান কাউন্সিলের বার্ষিক প্রতিবেদন প্রকাশ করা উচিত, যেখানে আয়, ব্যয়, সদস্যদের প্রাপ্ত অংশ এবং উন্নয়ন ব্যয়ের সারসংক্ষেপ থাকবে। দ্বিতীয়ত, সূচি বা ভেন্যু পরিবর্তন হলে কারণ ও সিদ্ধান্তের সংক্ষিপ্ত ব্যাখ্যা প্রকাশ করতে হবে। তৃতীয়ত, খেলোয়াড়দের এনওসি ও বিশ্রামের মানদণ্ড প্রকাশ্য হতে হবে। চতুর্থত, খেলোয়াড়দের চোট ও ওয়ার্কলোড সংক্রান্ত সামগ্রিক তথ্য বোর্ডগুলোর সঙ্গে ভাগ করতে হবে। পঞ্চমত, সংবাদমাধ্যমের প্রশ্ন করার সুযোগ ও নিয়মিত সংবাদ সম্মেলন নিশ্চিত করতে হবে। ষষ্ঠত, ছোট সদস্যদের জন্য নির্ধারিত তহবিলের স্বাধীন নিরীক্ষা থাকতে হবে। সপ্তমত, এশিয়ান কাউন্সিলের সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ায় স্বাধীন পরিচালনা পর্যালোচনা যুক্ত করা উচিত। এসব কোনো বিপ্লবী দাবি নয়; আধুনিক ক্রীড়া সংস্থার ন্যূনতম স্বচ্ছতা।
ভবিষ্যতে কী দেখতে হবে? প্রথমত, পরবর্তী এশিয়া কাপের আয়োজক ও ভেন্যু কীভাবে নির্ধারিত হয়, তার প্রকাশ্য ব্যাখ্যা। দ্বিতীয়ত, ভারত-পাকিস্তান ম্যাচের নিরপেক্ষ ভেন্যু মডেল স্থায়ী হয় কি না। তৃতীয়ত, আইসিসির রাজস্ব মডেল পর্যালোচনার সময় এশিয়ান সদস্যদের অবস্থান। চতুর্থত, আইপিএল ও পিএসএল উইন্ডো সমন্বয় নিয়ে কোনো লিখিত নীতি আসে কি না। পঞ্চমত, বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার লিগের আর্থিক টেকসইতা। ষষ্ঠত, আফগান খেলোয়াড়দের এনওসি ও লিগ অংশগ্রহণের নিয়ম। সপ্তমত, নেপাল, ওমান, সংযুক্ত আরব আমিরাতের মতো উদীয়মান সদস্যদের জন্য উন্নয়ন তহবিলের বাস্তব ব্যবহার। অষ্টমত, নারী এশিয়া কাপ ও অনূর্ধ্ব-১৯ প্রতিযোগিতার সম্প্রচার ও পৃষ্ঠপোষকতা কীভাবে বাড়ছে। এসব প্রশ্নের উত্তর প্রকাশ্য তথ্যে মিললে এশিয়ান ক্রিকেটের বিশ্লেষণও শক্তিশালী হবে।
শেষ কথা হলো, খালি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন কোনো হাস্যকর ঘটনা নয়। এটি একটি সতর্কবার্তা। তথ্য না থাকলে ক্রীড়া সাংবাদিকতা প্রচারণায় পরিণত হয়; বিশ্লেষণ অনুমানে পরিণত হয়; সমালোচনা ব্যক্তিগত আক্রমণে পরিণত হয়। এশিয়ান ক্রিকেটের বাজার, দর্শক ও প্রতিভার পরিমাণ এত বেশি যে এই অঞ্চল স্বচ্ছতার অজুহাত দিতে পারে না। কে সূচি ঠিক করছে, টাকা কোথায় যাচ্ছে, খেলোয়াড়রা কেন চোট পাচ্ছেন—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দর্শকের অধিকার। পরবর্তী স্টেজ-ওয়ান প্রতিবেদনে যদি আবার সব ঘর খালি থাকে, তাহলে বুঝতে হবে সমস্যাটি প্রতিবেদকের নয়, ব্যবস্থার। আর ব্যবস্থা বদলাতে হলে প্রথমে তথ্য প্রকাশ করতে হবে। এশিয়ান ক্রিকেটের পরবর্তী বড় জয় মাঠে নয়, নথিপত্রে হওয়া উচিত।
