সুরক্ষার ছায়ায় ক্রিকেট: বিসিবির কমিটি কেন এখনো অসম্পূর্ণ?

কক্সবাজারের একটি প্র্যাকটিস গ্রাউন্ডে গত সপ্তাহে যখন একশো নারী ক্রিকেটার ঘাম ঝরাচ্ছিলেন, ঠিক সেই সময় ঢাকার একটি অফিস কক্ষে চারজন সদস্যের একটি কমিটি কার্যক্রম শুরু করেছে। এই দুটি ঘটনার মধ্যে সরাসরি কোনো যোগসূত্র নেই, কিন্তু বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড (বিসিবি) যে সময়টায় এই কমিটি গঠন করেছে, সেটাই সবচেয়ে বড় গল্প। ২০০৯ সালে হাইকোর্টের একটি নির্দেশনা দেওয়া হয়েছিল। সেই নির্দেশনা বাস্তবায়ন হতে সময় লেগেছে প্রায় ষোলো বছর। এই ষোলো বছরের ব্যবধানই বলে দেয়, ক্রিকেটে সুরক্ষা কাঠামো এখানে কতটা প্রতিক্রিয়াশীলভাবে এসেছে, সক্রিয়ভাবে নয়।

আমি গত কয়েক বছর ধরে বাংলাদেশের ঘরোয়া নারী ক্রিকেটের ম্যাচগুলো দেখছি। একটি বিষয় বারবার চোখে পড়েছে—খেলোয়াড়রা মাঠে যতটা স্বচ্ছন্দ, মাঠের বাইরে ততটা নয়। এই কমিটি সেই অস্বস্তিরই একটি প্রাতিষ্ঠানিক উত্তর। কিন্তু উত্তরটি কি সম্পূর্ণ?

বিসিবি কর্তৃক গঠিত এই কমিটির নেতৃত্বে রয়েছেন ব্যারিস্টার রাশনা ইমাম। তার সঙ্গে আছেন ব্যারিস্টার নাজিয়া কবির, ব্যারিস্টার অনিতা গাজী রহমান এবং জারিন মাহমুদ হোসেন। পঞ্চম সদস্য হিসেবে একজন সাবেক ক্রিকেটারের নাম এখনো চূড়ান্ত হয়নি। এই তথ্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ একটি সুরক্ষা কমিটির কার্যকারিতা শুধু তার আইনি কাঠামোয় নয়, বরং খেলোয়াড়দের সঙ্গে তার সম্পর্কের মানে নির্ধারিত হয়।

কমিটির গঠন দেখে বোঝা যায়, বিসিবি প্রক্রিয়াগত বৈধতাকে সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়েছে। তিনজন ব্যারিস্টার, একজন নামকরা পেশাজীবী—এটি একটি আইনি মডেল। এই মডেলের সুবিধা হলো, অভিযোগের প্রক্রিয়াকরণে স্বচ্ছতা ও গোপনীয়তা নিশ্চিত করা সহজ। বৈশিষ্ট্যগতভাবে, এই ধরনের কমিটি প্রমাণের মান এবং প্রক্রিয়ার ন্যায্যতার ওপর জোর দেয়, যা দীর্ঘমেয়াদে টিকে থাকার জন্য জরুরি।

কিন্তু এখানেই একটি মৌলিক প্রশ্ন উঠে আসে। বিসিবি কর্মকর্তাদের কমিটি থেকে দূরে রাখা হয়েছে—এই সিদ্ধান্তটি যদি সত্যিই ইচ্ছাকৃত হয়ে থাকে, তবে এটি নিঃসন্দেহে কমিটির সবচেয়ে শক্তিশালী দিক। কারণ ক্রিকেট বোর্ডের ভেতরে অভিযোগ নিষ্পত্তির সবচেয়ে বড় বিপদ হলো, সিদ্ধান্তগ্রহণকারীরা নিজেরাই অভিযুক্ত হতে পারেন। ওই ঝুঁকি এড়াতে বাইরের দের নিয়োগ দেওয়া একটি পরিপক্ব সিদ্ধান্ত।

তবে পঞ্চম সদস্যের আসনটি খালি থাকাটা কেবল একটি প্রশাসনিক অপূর্ণতা নয়—এটি একটি বিশ্বাসের ঘাটতি। আমি মনে করি, একজন সাবেক নারী ক্রিকেটার কেবল একটি আনুষ্ঠানিক সদস্য নন। তিনি ওই সাংস্কৃতিক সেতু, যিনি একজন তরুণী খেলোয়াড়কে বোঝাতে পারেন যে অভিযোগকারীর কণ্ঠস্বর শোনা হবে, কারণ কমিটিতে এমন কেউ আছেন যিনি ড্রেসিং রুমের ভাষা বোঝেন।

২০০৯ সালের হাইকোর্ট নির্দেশনা এবং ২০২৫ সালের কার্যকর কমিটির মধ্যে যে দীর্ঘ ব্যবধান, সেটি প্রমাণ করে এই উদ্যোগের পেছনে প্রাতিষ্ঠানিক অনীহা ছিল। এটা স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন তোলে—কমিটিটি কি বোর্ডের নির্বাচনী চক্র পরিবর্তনের পরও টিকে থাকবে? নাকি এটি একটি নির্দিষ্ট সময়ের জন্য গৃহীত সিদ্ধান্ত, যা পরবর্তী বোর্ড প্রশাসনের অগ্রাধিকার তালিকায় নিচে নেমে যাবে?

বিসিবি এই কমিটি গঠনের সময় যে ভাষা ব্যবহার করেছে, তাতে একটি বিষয় স্পষ্ট। নীতিতে বলা হয়েছে, 'যেকোনো ধরনের নির্যাতন, যৌন হয়রানি বা যা কিছু' অভিযোগের আওতায় পড়বে। এটি একটি বিস্তৃত সুরক্ষা ব্যবস্থা, কেবল যৌন হয়রানির সংকীর্ণ চ্যানেল নয়। বিস্তৃত পরিধি ভালো, কিন্তু এর সঙ্গে আরও বেশি দায়িত্ব আসে।

আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ কমিটির গঠনে নয়, বরং তার সঙ্গে যুক্ত সম্পদের অভাব। চারজন সদস্য, যাদের সামনে একশো জনেরও বেশি নারী খেলোয়াড়। এই অনুপাতটি মোটেই স্বাস্থ্যকর নয়। আমি জানি, এই কমিটি স্বেচ্ছাসেবী ভিত্তিতে কাজ করবে না। এর জন্য তদন্তকারী সহায়তা, আইনি পরামর্শ এবং প্রশাসনিক সহায়তা প্রয়োজন। কিন্তু প্রতিবেদনে এসবের কোনো উল্লেখ নেই।

তাছাড়া, কমিটির সদস্যরা সবাই ঢাকা-কেন্দ্রিক। কক্সবাজারে যেখানে একশো নারী খেলোয়াড় একত্রিত হয়েছেন, সেখানে কমিটির কোনো প্রতিনিধি নেই। আমি এটাকে সুযোগের অপচয় হিসেবে দেখি। বরং কমিটির উচিত ছিল এই টুর্নামেন্ট চলাকালীন সময়টাকে কাজে লাগিয়ে খেলোয়াড়দের সঙ্গে সরাসরি সংলাপ করা।

যেটি আরও লক্ষণীয়, তা হলো এই প্রতিবেদনে কোনো খেলোয়াড়ের বক্তব্য নেই। কমিটির চেয়ারম্যানের বক্তব্য আছে, বোর্ডের সিদ্ধান্তের বিবরণ আছে, কিন্তু যাদের সুরক্ষার জন্য এই উদ্যোগ, তাদের কণ্ঠস্বর অনুপস্থিত। সাংবাদিকতার দৃষ্টিতে এটি একটি বড় ঘাটতি। এটি হয়তো গোপনীয়তার কারণে, অথবা খেলোয়াড়দের সঙ্গে সাংবাদিকদের সরাসরি যোগাযোগের সীমাবদ্ধতার কারণে।

কক্সবাজারে অনুষ্ঠিত শিক্ষা ক্লাসটি এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে সুনির্দিষ্ট সাংগঠনিক পদক্ষেপ। কিন্তু একটি ক্লাস আয়োজন করা আর নিয়মিত প্রশিক্ষণ কার্যক্রম চালিয়ে যাওয়া—দুটি আলাদা বিষয়। এই ক্লাসটি যদি শুধু টুর্নামেন্টের সময়সূচির সঙ্গে আবদ্ধ থাকে, তবে এটি সুরক্ষার প্রতি অঙ্গীকারের প্রমাণ নয়, বরং একটি আনুষ্ঠানিকতার নমুনা।

আমি এই সিদ্ধান্তের দুর্বলতা তুলে ধরতে চাই না। বরং বাস্তবতা হলো, বাংলাদেশের নারী ক্রিকেট তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সময়ের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে। ঘরোয়া টুর্নামেন্টে একশো খেলোয়াড়ের উপস্থিতি প্রমাণ করে যে নারী ক্রিকেটের ভিত্তি প্রশস্ত হচ্ছে। এই ভিত্তির ওপর যখন আন্তর্জাতিক প্রতিযোগিতার চাপ বাড়বে, তখন সুরক্ষা কাঠামো শুধু একটি নীতি নয়, বরং ব্যবস্থাপনার একটি অপরিহার্য অঙ্গ হয়ে দাঁড়াবে।

একটি সুরক্ষা ব্যবস্থার সাফল্য সেটির অস্তিত্বে নয়, বরং সেটির ব্যবহারে। যদি কমিটি সক্রিয় হয় এবং খেলোয়াড়রা অভিযোগ করতে স্বচ্ছন্দ বোধ করেন, তবে অভিযোগের সংখ্যা বাড়বে—এটি ব্যর্থতা নয়, বরং সফলতার লক্ষণ। কিন্তু এই সংখ্যা বৃদ্ধির জন্য প্রয়োজন আস্থা। সেই আস্থা তৈরি হয় তখনই, যখন একজন তরুণী খেলোয়াড় জানেন যে তার কথা শোনা হবে এবং তার পরিচয় গোপন রাখা হবে।

আমি ফেব্রুয়ারি ২০১৭ সালে প্রথমবার বুঝেছিলাম, কাঠামো কতটা শক্তিশালী হতে পারে যদি তা সঠিকভাবে ডিজাইন করা হয়। আন্তোনিও কন্টের চেলসির ৩-৪-৩ ফর্মেশন নিয়ে লেখা সেই বিশ্লেষণ আমাকে শিখিয়েছিল, বাহ্যিক কাঠামো নয়, বরং সেটির ভেতরের সংযোগই আসল। এই কমিটির ক্ষেত্রেও তাই। বাইরে থেকে দেখলে এটি চারজন সদস্যের একটি আইনি কমিটি। কিন্তু ভেতরে এর শক্তি নির্ভর করছে পঞ্চম সদস্যের উপস্থিতি, তদন্তকারী সম্পদ এবং খেলোয়াড়দের আস্থার ওপর।

পার্কেনে ৪২তম মিনিটে ক্রিশ্চিয়ান এরিকসেনের পতন আমাকে শিখিয়েছিল, মাঠের বাইরের স্থিতিশীলতাও খেলার পারফরম্যান্সকে প্রভাবিত করে। বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটাররা এখন কক্সবাজারে অনুশীলন করছেন। তাদের মাথায় যদি এই ভয় থাকে যে অভিযোগ করলে ক্যারিয়ার ঝুঁকিতে পড়বে, তবে সেরা প্রশিক্ষণ সুবিধাও তাদের সেরা ক্রিকেট খেলতে দেবে না। সুরক্ষা কাঠামো কেবল নৈতিক দায়িত্ব নয়, পারফরম্যান্সেরও শর্ত।

বিসিবির সামনে এখন সবচেয়ে বড় পরীক্ষা হলো পঞ্চম সদস্য নিয়োগ। যদি এই শূন্যস্থান দীর্ঘদিন খালি থাকে, তবে এটি একটি বার্তা দেবে যে এই কমিটি বোর্ডের অগ্রাধিকার তালিকায় উপরের দিকে নেই। আর যদি দ্রুত একজন সম্মানিত সাবেক নারী ক্রিকেটারকে নিয়োগ দেওয়া হয়, তবে তা হবে এই উদ্যোগের প্রতি বোর্ডের প্রকৃত অঙ্গীকারের প্রমাণ।

ক্রিকেট বোর্ডের নির্বাচনী রাজনীতির বাইরে এই কমিটিকে প্রতিষ্ঠিত করা গেলে এটি একটি স্থায়ী সম্পদ হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু তা না হলে, এটি ২০০৯ সালের হাইকোর্ট নির্দেশনার মতোই একটি কাগজে-কলমে দায়িত্ব পালনের নজির হয়ে থাকবে।

আমি কক্সবাজারে একশো নারী ক্রিকেটারের মধ্যে একজনকেও চিনি না। কিন্তু আমি জানি, সুরক্ষা কাঠামো যদি ঠিকভাবে কাজ না করে, তবে তাদের মধ্যে কয়েকজন হয়তো কখনো জাতীয় দলে পৌঁছাবেন না। অন্যরা পৌঁছালেও মাঠের বাইরের ভয়ে ভীত থাকবেন। আর সেই ভয় কাটানোর দায়িত্ব শুধু কমিটির নয়, পুরো ক্রিকেট কাঠামোর।