আট উইকেট, ২৯ দল, ৫৫ বছর: ওডিআই বোলিং রেকর্ডের তালিকা আসলে যুগের নথি

আট উইকেট, ২৯ দল, ৫৫ বছর: ওডিআই বোলিং রেকর্ডের তালিকা আসলে যুগের নথি

২০০১ সালের ৮ ডিসেম্বর, কলম্বোর সিংহলিজ স্পোর্টস ক্লাবে জিম্বাবুয়ের ইনিংস থেমে গিয়েছিল মাত্র ৩৮ রানে। স্কোরকার্ডে যা থেকে গেল, তা একজন বাঁহাতি সিমারের ফিগার — আট ওভারে আট উইকেট, খরচ ১৯ রান। চামিন্দা ভাস। পঁচিশ বছর পেরিয়ে গেছে, ওডিআই ক্রিকেটে কেউ সেই সংখ্যায় হাত রাখতে পারেনি।

আমি তখন চব্বিশ বছরের, অস্ট্রেলিয়ায়। ম্যাচটা সরাসরি দেখিনি। পরদিন সকালে স্কোরকার্ড পড়তে গিয়ে চোখ আটকে গিয়েছিল উইকেটের কলামে নয়, ওভারের কলামে। আট ওভারে আট উইকেট মানে গড়ে প্রতি ওভারে একটি। বোলিং স্পেলকে যদি বাক্যের মতো পড়া যায়, এই বাক্যে কোনো কমা নেই।

গত ৮ নভেম্বর ২০২৬-এ উইসডেন একটি ইন্টারঅ্যাকটিভ কুইজ প্রকাশ করেছে। নিয়ম সহজ — পাঁচ মিনিটে ২৯টি ওডিআই দলের সেরা ব্যক্তিগত বোলিং ফিগার চিনতে হবে। ১৯৭১ সালে যেখান থেকে শুরু, সেখান থেকে আজ পর্যন্ত: প্রায় পঞ্চান্ন বছর, ২৯টি দল, একটি সংখ্যার তালিকা।

আমি বরিশালের ডেস্ক থেকে এই ধরনের তালিকা দেখি অন্য চোখে। বরিশালে আমি শিখেছি, একটি স্প্রেডশিটও মঠ হতে পারে — কিন্তু মঠে ঢোকার আগে জুতা খুলে ফেলতে হয়, অর্থাৎ নিজের অনুমানগুলো বাইরে রেখে আসতে হয়। ২০১৭ সালে যখন 'এক্সপেক্টেড গোল' ব্লগে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়ন্স লিগের ১,২৮৪টি শট ইভেন্ট লগ করছিলাম, তখন প্রথম শিক্ষাটা ছিল এই: একটি ঘটনা মিথ্যা বলে না, কিন্তু একটি ঘটনা একা কিছুই বলে না। বোলিং ফিগারের তালিকা ঠিক সেই ধরনের নথি।

প্রথম যে বিষয়টা এই তালিকায় ধরা পড়ে, সেটা হলো — এটি পরিসংখ্যানের তালিকা নয়, এটি যুগের তালিকা।

১৯৭১ সালের ৫ জানুয়ারি মেলবোর্নে যখন প্রথম ওডিআই শুরু হয়, তখন পঞ্চাশ ওভারে ২৫০ রানই ছিল ভদ্রলোকি সংগ্রহ। সেই সময়ে ফিল্ডিং রেস্ট্রিকশন ছিল অন্য রকম, বল ছিল একটাই, আর ইনিংসের শেষে বল ছিল ঘাসের রঙের। আজ দুই প্রান্ত থেকে দুটি নতুন বল ব্যবহার হয়, পাওয়ারপ্লে ভাগ হয়েছে তিন ভাগে, ব্যাটের কাঠ আর শট-সিলেকশন বদলে গেছে, ডিআরএস এসেছে, নো-বলের শাস্তি কঠিন হয়েছে।

এই বদলগুলো একদিকে বোলারের হাতে সুযোগ কমিয়েছে, অন্যদিকে নতুন ধরনের সুযোগ তৈরি করেছে — ডেথ ওভারে স্লোয়ার বল, ওয়াইড ইয়র্কার, কাটার, আর স্লো পিচে ক্রস-সিম। তাহলে ভাসের ৮/১৯ আর ২০২৬ সালের কোনো ছয় উইকেটকে একই আঁচড়ে মাপা যায় না। একটির পেছনে ছিল সিম-মুভমেন্ট আর প্রতিপক্ষের ভেঙে পড়া ব্যাটিং অর্ডার, অন্যটির পেছনে ছিল ফ্ল্যাট পিচ, ডিউ আর প্রতি ওভারে বদলানো ফিল্ড। সংখ্যা এক, অর্থ ভিন্ন।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা আলাদা করে দেখতে হয় — দল-ভিত্তিক রেকর্ড আর বৈশ্বিক রেকর্ড কখনোই এক জিনিস নয়।

২৯টি দলের তালিকায় একটি দলের সেরা ফিগার আট উইকেট, আরেক দলের সেরা ফিগার হয়তো চার বা পাঁচ উইকেট। এর মানে এই নয় যে দ্বিতীয় দলের বোলার কম দক্ষ। এর মানে হলো, তার সামনে সুযোগ কম এসেছে। যেসব দল নয়শো বা তার বেশি ওডিআই খেলেছে, তাদের রেকর্ড গড়ার নমুনা-আকার অনেক বড়; যেসব দল কুড়ি-পঞ্চাশটি ম্যাচ খেলেছে, তাদের সেরা ফিগার আসলে একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা।

এই জায়গাটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা। রেকর্ডের সংখ্যা যত বড়, সেটি তত বেশি সুযোগের হিসাব, আর তত কম দক্ষতার প্রমাণ।

এখানেই একটা বাড়তি স্তর যোগ করতে হয়: প্রতিনিধি দল। আইসিসি ওয়ার্ল্ড ইলেভেন, এশিয়া ইলেভেন, আফ্রিকা ইলেভেন — এরা জাতীয় দল নয়, বাছাই করা তারার দল। এই দলগুলোর রেকর্ড আলাদা খোপে রাখা দরকার, নইলে তুলনাটা অর্থহীন হয়ে যায়। ওয়ার্ল্ড ইলেভেনের হয়ে কেউ ছয় উইকেট নিলে সেটা কোনো দেশের বোলিং সংস্কৃতির প্রমাণ নয়, সেটা একটি বিশেষ ম্যাচের প্রমাণ।

এই প্রতিনিধি দলগুলোর আরেকটি দিক আছে, যেটা আমি সবসময় লক্ষ্য করি। এরা নিরপেক্ষ বা প্রায়-নিরপেক্ষ মাঠে খেলে, দর্শকপ্রবাহ কম, হোম-অ্যাডভান্টেজ বলে কিছু থাকে না। স্টেডিয়াম যখন খালি হয়ে যায়, হোম অ্যাডভান্টেজ যন্ত্রের ভেতরে একটি ভূত হয়ে যায় — থাকে, কিন্তু ধরা যায় না। সেই ম্যাচগুলোর বোলিং ফিগার তাই অন্য পরিবেশের ফিগার।

তৃতীয় স্তরটি হলো পেস বনাম স্পিনের বণ্টন।

তালিকাটি যদি বোলিংয়ের ধরন অনুযায়ী সাজানো যায়, তাহলে একটা ঐতিহাসিক ছবি তৈরি হতে পারে। ওডিআইয়ের প্রথম দুই দশকে সিম-সুইং আর কাটার প্রাধান্য ছিল বেশি, বিশেষ করে ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ডের কন্ডিশনে। নব্বইয়ের দশক থেকে স্পিনাররা মাঝের ওভারে নিয়ন্ত্রণ নিতে শুরু করে, আর ২০০০ সালের পর সাবকন্টিনেন্টের পিচে দুই স্পিনারের কম্বিনেশন স্বাভাবিক হয়ে যায়। প্রতিটি দলের সেরা ফিগার যদি একজন স্পিনারের নামে থাকে, সেটা সেই দলের পিচ-সংস্কৃতির কথা বলে; যদি একজন পেসারের নামে থাকে, সেটা বলে অন্য কথা।

এখানে একটা সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট করে বলা দরকার। উইসডেনের কুইজে খেলোয়াড়ের নাম, স্কোরকার্ড, ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট — কোনোটাই দেওয়া নেই। শুধু ফিগার আর দলের নাম। ফলে আমি যা করতে পারি, তা হলো কাঠামো বিশ্লেষণ; অসম্পূর্ণ তথ্য দিয়ে চূড়ান্ত রায় দেওয়া আমার কাজ নয়। একটি মডেল একটি প্রতিজ্ঞা: সরল নিয়ম, যতবার দোহরানো হয় ততবার সত্য স্বীকার করে। কিন্তু মডেলের বাইরে যা আছে, সেটাও স্বীকার করতে হয়।

ধরা যাক, একজন বোলার ১০ ওভারে ৬ উইকেট নিলেন ২৪ রানে। ফিগার দর্শনীয়। কিন্তু যদি তিনি ৪টি উইকেট নেন পাওয়ারপ্লেতে, যেখানে ফিল্ডে পাঁচজন থাকে এবং বল সুইং করে, তাহলে গল্পটা ভিন্ন। আর যদি ৪টি উইকেট আসে ৪৫ থেকে ৫০ ওভারের মধ্যে, যখন প্রতিপক্ষ ৩০০ রানের পথে, তখন সেটা ম্যাচ-নির্ধারণী কৃতিত্ব। একই ফিগার, দুই রকম মূল্য। এই পার্থক্য ধরতে ইকোনমি রেট, স্ট্রাইক রেট আর ফেজ-ভিত্তিক স্প্লিট দরকার — যা এই কুইজে নেই।

চতুর্থ স্তর — ২০২৬ সালের তিনটি নতুন রেকর্ড।

এ বছর তিনজন বোলার নিজ নিজ দলের সেরা ফিগার ভেঙেছেন, প্রত্যেকেরই ছয় উইকেট। এখানে সংখ্যাটি আট নয়, ছয়। তবু এই তিনটি ঘটনা আলাদা গুরুত্ব বহন করে, কারণ এগুলো ঘটেছে ওডিআইয়ের সবচেয়ে ব্যাটিং-বান্ধব যুগে। আজকের ওডিআইয়ে ৩৫০ রান তাড়া করা অস্বাভাবিক নয়, পাওয়ার-হিটিং প্রশিক্ষণ প্রাতিষ্ঠানিক, আর বাউন্ডারির আকার ছোট হয়েছে অনেক মাঠে। এই পরিবেশে ছয় উইকেট মানে প্রতিপক্ষের টপ অর্ডার ভেঙে দেওয়া — অর্থাৎ ম্যাচের ফল নির্ধারণ করা।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে ৬৪টি ম্যাচের পিপিডিএ ম্যাপ বানানোর সময় আমি একই শিক্ষা পেয়েছিলাম। ফ্রান্স পুরো টুর্নামেন্টে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে ১৪.৮টি পাস করতে দিয়েছিল — অর্থাৎ তারা চাপ দিত না। অনেকে এটাকে দুর্বলতা বলেছিলেন। কিন্তু ফাইনালে ৪-২ ফলাফল প্রমাণ করেছিল, নিষ্ক্রিয়তা আর অসংগঠিত চাপ এক জিনিস নয়। ২০১৮ সালের সেই পিপিডিএ ম্যাপ কোনো চার্ট ছিল না, ছিল স্বীকারোক্তি — একটি দল কী হতে রাজি হয়েছিল, আর কী হতে রাজি হয়নি, তার হিসাব।

বোলিং রেকর্ডের তালিকাও একইভাবে পড়া যায়। একটি দলের সেরা ফিগার বলছে না সেই দল কতটা ভালো; বলছে, সেই দল কোন যুগে, কোন পিচে, কোন প্রতিপক্ষের সামনে দাঁড়িয়েছিল।

এখন সেই অংশে আসি, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি সন্দেহ পোষণ করি।

২০১০ সালে ঢাকায় ইংল্যান্ড সফরের সময় আমি নেটে কেভিন পিটারসেনকে বল করেছিলাম — একজন অপেশাদার বাঁহাতি স্পিনার হিসেবে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে, যা কোনো স্কোরকার্ড শেখায় না: একটি ভালো বল চার হয়ে যেতে পারে, আর একটি খারাপ বল উইকেট নিতে পারে। আউটকাম আর প্রসেস এক নয়।

তাই যখন কেউ বলে 'এই বোলারের সেরা ফিগার ছয় উইকেট, সুতরাং তিনি দুর্দান্ত', আমি থেমে যাই। কারণ ছয় উইকেটের পেছনে থাকতে পারে প্রতিপক্ষের ব্যাটিং অর্ডারে দুটি ইনজুরি, ম্যাচে ডিউ, একটি বিতর্কিত এলবিডব্লিউ, অথবা ব্যাটসম্যানদের তাড়াহুড়ো। এক ইনিংসের নমুনা-আকার একটি। একটি নমুনা থেকে সাধারণ সিদ্ধান্তে যাওয়া আমার পেশায় সবচেয়ে বড় অপরাধ।

ডিআরএস আসার পর উইকেটের প্রকৃতিও বদলেছে। ১৯৮৫ সালে যে ক্যাচ-বিহাইন্ড আম্পায়ার নট-আউট দিতেন, ২০২৬ সালে সেটি আউট। অর্থাৎ পুরনো ফিগার আর নতুন ফিগার একই নিয়মে গোনা হয় না। আমি ভিএআর নিয়ে যে কথা লিখি, সেটি ক্রিকেটেও সত্য: প্রযুক্তি বিতর্ক কমায় না, বিতর্ককে মাঠ থেকে রিভিউ রুমে এবং নিয়মবইয়ের ধূসর এলাকায় সরিয়ে দেয়।

আরও একটা বিপদ আছে। রেকর্ডের তালিকা দেখতে এত পরিষ্কার, এত গোছানো, যে মনে হয় ব্যাপারটা শেষ। এটাই আমার পুরনো ফাঁদ — মানচিত্র আর স্বীকারোক্তি গুলিয়ে ফেলা। তালিকা মানচিত্র, স্বীকারোক্তি নয়। মানচিত্র বলবে কোথায় পাহাড়, কোথায় নদী; বলবে না কেন কেউ সেখানে হাঁটতে চেয়েছিল।

আর সবচেয়ে বড় কাঠামোগত সতর্কতা — অংশগ্রহণের পরিমাণ।

একটা সরল হিসাব করা যাক। যে দল ১৯৭১ থেকে নিয়মিত ওডিআই খেলছে, তার হাতে হয়তো নয়শো ইনিংসের নমুনা। যে দল ২০০০-এর পরে উঠে এসেছে, তার হাতে হয়তো দুইশো। যে দল মাত্র কয়েকটি ওডিআই খেলেছে, তার হাতে দশ-বারো। প্রথম দলের একজন বোলারের আট উইকেট নেওয়ার সুযোগ দ্বিতীয় দলের বোলারের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি — শুধু ম্যাচের সংখ্যার কারণে, দক্ষতার কারণে নয়।

এই বায়াসটা না ধরলে তালিকাটা বিভ্রান্তিকর হয়ে ওঠে। আর এই বায়াস ধরার সহজ উপায় হলো ফিগারকে ম্যাচ-প্রতি সুযোগের সাথে ভাগ করা। এটা কোনো জটিল মডেল নয়, শুধু ভাগ। কিন্তু ভাগটা না করলে আমরা ইতিহাসকে প্রতিভার তালিকা ভাবতে শুরু করি।

আরেকটা বায়াস আছে, যেটা নিয়ে কম কথা হয়: হোম-গ্রাউন্ড। নিজের মাঠে বোলার চেনেন পিচ, জানেন বাতাস কোন দিক থেকে আসে, জানেন কোন প্রান্তে ক্যাচ বেশি পড়ে। ফলে হোম ম্যাচে ফিগার ফুলে ওঠে, অ্যাওয়ে ম্যাচে সংকুচিত হয়। যদি কোনো দলের সেরা ফিগার হোম ম্যাচে আসে, সেটা সেই বোলারের অ্যাওয়ে সামর্থ্যের প্রমাণ নয়।

অন্য দিকটা থেকে দেখলে একটি প্রতিকূল সত্য সামনে আসে।

ওডিআই ক্রিকেট যত ব্যাটিং-বান্ধব হয়েছে, তত বোলিং ফিগার গড়া কঠিন হয়েছে। এই যুক্তিতে ২০২৬ সালের ছয় উইকেটগুলো হয়তো ১৯৭৯ সালের ছয় উইকেটের চেয়ে বেশি কৃতিত্বের দাবিদার। কিন্তু আমি এখানে সাবধান। এই যুক্তিটা সহজে অতিরঞ্জিত হয়ে যায়, কারণ একই সময়ে আরও কিছু বদলেছে — প্রতিপক্ষের ব্যাটিং গভীরতা বেড়েছে, কিন্তু বোলিং পরিকল্পনাও প্রফেশনাল হয়েছে, ভিডিও বিশ্লেষণ এসেছে, স্পিন-বোলিং কোচ নিয়োগ স্বাভাবিক হয়েছে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট বোলারদের ডেথ-ওভার দক্ষতা ধারালো করেছে।

তাই যুগ-সমন্বয়ের হিসাব একদিকে চালালে অন্য দিকটা বাদ পড়ে যায়। সঠিক পদ্ধতি হলো দুই দিকের প্রভাব আলাদা করে মাপা, আর সেটা করা যায় কেবল সেই সময়ের গড় স্কোরিং রেট, গড় ইকোনমি আর উইকেট-পতনের হার হাতে থাকলে। এই তথ্য এই মুহূর্তে আমার হাতে নেই। আমি অনুমান লিখতে পারি, কিন্তু অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দিতে পারি না।

২০২৫ সালে বিসিবির উপদেষ্টা হিসেবে দায়িত্ব নেওয়ার পর আমি আরেকটা জিনিস কাছ থেকে দেখেছি — একটি রেকর্ড-ডেটাবেস রক্ষণাবেক্ষণ করা কতটা শ্রমসাধ্য কাজ। প্রতিটি নতুন ফিগার এলে পুরনো তালিকা হালনাগাদ করতে হয়, উৎস যাচাই করতে হয়, প্রতিনিধি দল আর জাতীয় দলের শ্রেণি আলাদা রাখতে হয়। উইসডেনের এই কুইজও একই চাপের মুখে। ২০২৬ সালের তিনটি রেকর্ড যদি তালিকায় ঢুকতে দেরি হয়, কুইজটি ভুল উত্তর দিতে শুরু করবে।

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটি সংকেত আমি লক্ষ্য রাখব।

প্রথম, ২০২৬ সালের তিনটি রেকর্ডের স্কোরকার্ড। কোন পিচে, কোন প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, কোন ইনিংসে — এই তিনটি তথ্য পাওয়া গেলে ছবিটা অনেক স্পষ্ট হবে। দ্বিতীয়, আগামী দুই বছরে ছয় উইকেটের স্পেলের ফ্রিকোয়েন্সি বাড়ছে কি না। যদি বাড়ে, তাহলে ধরে নিতে হবে বোলিং পরিকল্পনায় নতুন কিছু ঘটছে, সম্ভবত ডেথ ওভারে ভিন্ন ধরনের ব্যবহার। তৃতীয়, কোনো দলের রেকর্ড যদি আট উইকেটের কাছাকাছি পৌঁছায় — সেটা হবে ইতিহাসের সবচেয়ে বড় সংকেত।

ভিড় নাটক দেখে; আমি দেখি নিচের কলামগুলো শ্বাস নিচ্ছে। ২৯টি দলের তালিকা আসলে ২৯টি ভিন্ন প্রশ্ন। একটি প্রশ্নের উত্তর হলো আট, বাকিগুলোর উত্তর হয়তো ছয়, পাঁচ, চার। আর আসল প্রশ্নটা এই: আমরা কি বোলারের দক্ষতা মাপছি, নাকি তার ভাগ্য মাপছি — আর সেই দুটোকে আলাদা করার সাহস আমাদের আছে কি?