খালি স্কিমা, না-লেখা স্কোর: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা ও ব্লকচেইনের সীমা

গত সপ্তাহে একটা বিশ্লেষণ পাইপলাইন থেকে ফেরত আসা রিপোর্ট খুলে কয়েক সেকেন্ড থমকে বসে রইলাম। কাঠামো নিখুঁত। প্রতিটি ঘর আলাদা, প্রতিটি শিরোনাম নিজের জায়গায়, ডোমেইন লেবেল বসানো — cricket_world। ভেতরে ঢুকে দেখি পনেরোটা সারি, প্রায় প্রতিটিতেই একই বাক্য: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। ফাইলটা দেখতে সম্পূর্ণ, বাস্তবে ফাঁকা।

মনে পড়ে ২০১৭ সালের কথা। লর্ডসের ফাইনাল দেখতে ভোর তিনটায় অ্যালার্ম দিয়েছিলাম। ইংল্যান্ড ২২৮/৭, ভারত ২১৯ অল আউট, ব্যবধান নয় রান। পুনম রাউতের ৮৬, মিতালি রাজের ৭১, অ্যানিয়া শ্রাবসোলের ৬/৪৬ — সেই ম্যাচের প্রায় প্রতিটি বল আজ কোনো না কোনো ডেটাবেসে জ্বলজ্বল করছে। ওই একই বছর ভারতের ঘরোয়া নারী ক্রিকেটের কত ম্যাচের স্কোরকার্ড কেউ কখনো ডিজিটালাইজ করেনি, সেটা কেউ জানে না। একটা রেকর্ড ফাঁকা থাকতে পারে দুইভাবে। হয় কেউ তথ্য খোঁজেনি, নয়তো তথ্যটা কখনো লেখাই হয়নি। প্রথমটার সমাধান অনুসন্ধান, দ্বিতীয়টার সমাধান হিসাবরক্ষণ।

ক্রিকেটকে ডাকা হয় সবচেয়ে ধৈর্যশীল পরিসংখ্যান-খেলা। ১৮৭৭ সালের প্রথম টেস্ট ম্যাচের স্কোর আমরা এখনো হুবহু উদ্ধৃত করতে পারি। এই ধারাবাহিকতা আকস্মিক নয় — পুরুষ ক্রিকেটের পেছনে দেড়শো বছরের একটা ক্যাপচার-ব্যবস্থা দাঁড়িয়ে আছে: স্কোরার, সংবাদপত্র, রেডিও, পরে টেলিভিশন, তারপর বল-ট্র্যাকিং। প্রতিটি স্তর আগের স্তরের ফাঁক বন্ধ করেছে। নারী ক্রিকেটে সেই শৃঙ্খল অনেক দেরিতে শুরু হয়, আর শৃঙ্খলের প্রতিটি লিংক আজও সমান মজবুত নয়।

এই লেখাটা আমি লিখছি এমন এক মুহূর্তে, যখন ইউরোপীয় ফুটবলের ট্রান্সফার উইন্ডো তুঙ্গে। চারদিকে গুজবের বন্যা, যাচাইযোগ্য তথ্য মুষ্টিমেয়। কোন দাবির পেছনে সই করা চুক্তি আছে, কোনটার পেছনে শুধু এজেন্টের ফোন, সেটা আলাদা করার একটা ফিল্টার পাঠক প্রতিদিন খোঁজেন। ক্রিকেটের ডেটা-বাস্তুতন্ত্রেও ঠিক একই ফিল্টার দরকার। একটা স্কোরকার্ড, একটা ইনজুরি আপডেট, একটা রিটেনশন ঘোষণা — সবই তথ্য। কিন্তু সব তথ্য একই ওজনের নয়। যে পাইপলাইন এই পার্থক্য করতে পারে না, সেটা বিশ্লেষণ নয়, কেবল বিন্যাস তৈরি করে।

এখন আসি সেই ফাঁকা রিপোর্টের শারীরস্থানে। এমন পাইপলাইন সাধারণত দুটো ধাপে চলে: প্রথম ধাপ কাঁচা লেখা থেকে তথ্য-বিন্দু বের করে, দ্বিতীয় ধাপ সেই বিন্দুর উপর বিশ্লেষণ দাঁড় করায়। যদি প্রথম ধাপ কোনো বিন্দু না বের করে, অথচ দ্বিতীয় ধাপের কাঠামো ঠিকঠাক ফিরে আসে, তখন বিপদটা লুকিয়ে থাকে। ফলাফল দেখতে বৈধ, কিন্তু তার ভেতরে কোনো সত্য নেই। যিনি শিরোনাম আর কাঠামো দেখে সন্তুষ্ট হন, তিনি ধরে নেন কাজটা হয়েছে।

নীরব ব্যর্থতার এই ধরনটা ক্রিকেট-সাংবাদিকতায় নতুন নয়, তবে সাধারণত অন্য রূপে দেখা যায়। একটা ম্যাচের রিপোর্ট লেখা হয় শুধু সম্প্রচারিত ম্যাচের ভিত্তিতে; যে ম্যাচ কেউ দেখায়নি, তার স্কোরকার্ড কখনো কোনো পাতায় ছাপা হয় না। বছর শেষে দেখা যায়, পরিসংখ্যানের ফাঁকটা কোনো দুর্ঘটনা ছিল না — সেটা ছিল নকশার অংশ। ক্যামেরার সামনে যেটা নেই, হিসাবের খাতায়ও সেটা নেই — এবং সেটা কোনো নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত নয়, সেটা একটা নির্মিত অবস্থা।

নারীর ক্রিকেটে এই নকশার দামটা সবচেয়ে বেশি। বল-বাই-বল ডেটা তো দূরের কথা, খেলোয়াড়-পর্যায়ের স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, পরিস্থিতিভিত্তিক ভাগাভাগি — এসবের বড় অংশ কখনো তৈরি হয়নি। ২০১৮ সালের ইন্ডিয়ান উইমেন্স লিগে বালা দেবীর ৩৮ গোল আজ উদ্ধৃত হয়, কারণ কেউ গুনেছিলেন। ২০২০ সালের ৮ মার্চ, মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে অস্ট্রেলিয়া ১৮৪/৪, ভারত ৯৯ — ৮৫ রানে ব্যবধান; ষোলো বছরের শেফালি বর্মার উত্থান সেই ম্যাচের ডেটাতেই দৃশ্যমান, কারণ ম্যাচটা বৈশ্বিক সম্প্রচারে ছিল। সম্প্রচার ডেটা বানায়, ডেটা বিশ্লেষণ বানায়, বিশ্লেষণ সুনাম বানায়, সুনাম বিনিয়োগ টানে। যেখানে সম্প্রচার নেই, সেখানে এই চক্র কখনো শুরুই হয় না, আর বিশ্লেষকের সৎ উত্তর হয়ে দাঁড়ায় — তথ্য অপর্যাপ্ত।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, তবে একটু সতর্ক পায়ে। ব্লকচেইনের মূল আকর্ষণ অ্যাপেন্ড-ওনলি লেজার: এন্ট্রি একবার লেখা হলে মুছে ফেলা যায় না, প্রতিটি লিখনের সঙ্গে জুড়ে যায় টাইমস্ট্যাম্প আর ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ। ক্রিকেট প্রশাসনের ভাষায় এর মানে — কোনো স্কোরকার্ড পরে চুপচাপ সংশোধন করা যাবে না, কোনো নিবন্ধন গায়েব করা যাবে না। নারী ক্রিকেটের জন্য প্রতিশ্রুতিটা লোভনীয়, কারণ সেখানে ইতিহাস বারে বারে অসম্পূর্ণ থেকে গেছে।

তবু একটা অমোঘ লেজারের একটা সীমা আছে, যেটা প্রায়ই আলোচনায় হারিয়ে যায়। লেজার সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে, সাক্ষ্য তৈরি করে না। ম্যাচে স্কোরার না বসালে, ঘরোয়া লিগের ফল কেউ লিপিবদ্ধ না করলে, ব্লকচেইনে লেখার মতো কিছুই অবশিষ্ট থাকে না। খালি ব্লকে অখণ্ডতার কোনো অর্থ নেই। ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছিল, খেলার মাঠটা ম্যাচ শুরুর আগেই কোড করা থাকে। ক্রিকেটে সেই কোড লেখা হয় তিনটি হাতে — স্কোরারের কলমে, সম্প্রচারকের ক্যামেরায়, স্পনসরের চেকে। ব্লকচেইন সেই তিনটির কোনো একটির বিকল্প হতে পারে না; সে কেবল তাদের লেখা জিনিসটাকে অপরিবর্তনীয় করে রাখে।

ট্রান্সফার বাজার আসলে একটা গল্প — কে নিজের স্বপ্ন জোরে বলার অনুমতি পায়, সেই গল্প। আর প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা ছোট দরজা; আমার প্রশ্ন, কে ওই দরজা দিয়ে হেঁটে যেতে পারে। নির্ভরযোগ্যতার ফিল্টারটা এখানে সরল: সই করা চুক্তি সবার উপরে, তারপর নিবন্ধন নথি, তারপর এজেন্টের ব্রিফিং, আর সবার নিচে সোশ্যাল পোস্ট। ক্রিকেট ডেটাতেও একই ক্রম কাজ করা উচিত — অফিসিয়াল স্কোরকার্ড সবার উপরে, আর একটা ফাঁকা কাঠামো সবার নিচে, যদিও সেটা দেখতে সবচেয়ে পরিচ্ছন্ন।

২০১৮ সালে আমি প্রশ্ন তুলেছিলাম, ভারতের নারী ফুটবলের এমবাপে কে। প্রশ্নটা ভুল ছিল, কারণ এমবাপের আবির্ভাবের পেছনে দাঁড়িয়ে ছিল একটা পূর্ণাঙ্গ ক্যাপচার-ব্যবস্থা — যুব পর্যায়ের হাজার হাজার ঘণ্টা ফুটেজ, ট্র্যাকিং ডেটা, স্কাউটিং নেটওয়ার্ক। সেই অবকাঠামো ছাড়া এমবাপেকে চাওয়া মানে বাগান না বানিয়ে ফল চাওয়া। তাই আজ আমার প্রশ্ন বদলে গেছে: স্কোরার কে, ক্যামেরা কোথায়, আর খাতাটা কে রাখছে।

এখন আসি অস্বস্তিকর অংশে। প্রচলিত যুক্তি বলে, ব্লকচেইন ক্রিকেটের ডেটা জালিয়াতি ঠেকাবে। কিন্তু নারী ক্রিকেটের আসল সমস্যা জালিয়াতি নয়, অনুপস্থিতি। যে রেকর্ড কখনো লেখা হয়নি, তাকে সুরক্ষা দেওয়ার প্রশ্নই ওঠে না। একটা অনড় খাতা সত্য রক্ষা করে, কিন্তু সত্য সৃষ্টি করে না। দ্বিতীয় ঝুঁকিটা আরও সূক্ষ্ম: অপরিবর্তনীয়তা ভুল রেকর্ডকেও স্থায়ী করে দিতে পারে। একটা ম্যাচের ফল যদি ভুলভাবে লিপিবদ্ধ হয় আর সেটা অনড় লেজারে ঢুকে যায়, সংশোধনের পথ কঠিন হয়ে ওঠে।

কিন্তু ঠিক এই অনড়তাই সবচেয়ে বড় সুবিধা দিতে পারে। খাতা যদি মিথ্যা বলতে না পারে, তবে সে ফাঁকও লুকাতে পারে না। ফাঁক দৃশ্যমান হলে সেটা পরিমাপযোগ্য হয়; পরিমাপযোগ্য ফাঁক নীতিনির্ধারকের জন্য অস্বস্তিকর প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায় — কত ম্যাচের স্কোরকার্ড নেই, কত খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-রেকর্ড নেই, কেন নেই। ২০২০ সালে খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, একটা নিউজলেটারও ভিড় হতে পারে। ২০২৬ সালের ট্রান্সফার উইন্ডো আমাকে শিখিয়েছে, ভিড় আর সত্য এক জিনিস নয়।

হাইলাইট রিলে কে নেই, আর কেন নেই — এই প্রশ্নটাই আমি বারবার ফিরে আসি। ২০১৭ সালের সেই নয় রান আজও প্রতিটি মেয়ের মধ্যে প্রতিধ্বনিত হয়, যে মেয়েটি প্রায় পৌঁছে গিয়েছিল। যে লেজার কখনো ভোলে না, তার মূল্য নির্ভর করে তার প্রথম এন্ট্রি কে লেখে, তার উপর। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, অগ্রাধিকারের — স্কোরার নিয়োগ হবে, না শুধু হ্যাশ বসানো হবে।